Impartial 9 juillet
Journaliste pertinent, un mien ami avec lequel je conversai, évoquait son travail sur l'impartialité. Qui est sans parti pris peut on lire dans les dictionnaires. Juste, neutre, équitable ajoutent ils un peu vite à mon gré. L'impartialité d'un jugement, d'un arbitrage sont cités sans plus d'explications ou d'exemples. De longs débats seront toujours nécessaires pour qualifier une décision politique, judiciaire ou sportive, d'impartiale. L'absence de parti pris me semble contestable. Nous avons toutes et tous des origines, des cultures, des croyances, des vies intimes qui forment une assemblée de sentiments, de réactions ou d'émotions. Croire que l'on peut se sortir de cette ensemble construit peu à peu au fil de l'âge me paraît illusoire.
Des juges ont le code pénal (avec les jurisprudences) comme garde fou, comme référence auquel ils doivent sans relâche se référer. Les attendus d'un jugement (un verdict étant soumis à un jury en son âme et conscience est effectivement moins assujetti au droit qu'à l'intime conviction donc au doute) doivent être rédigés avec le plus de rigueur possible pour ne point être démenti par un appel ou une cassation. Concernant Marine Le Pen dont les délits sont constitués, l'impartialité de la peine prononcée peut être remise en cause compte tenu du contexte électoral, de la pression médiatique et du jeu trouble du parti d'extrême droite. Ce qui est affligeant nait du spectacle organisée pour se faire passer comme victime alors que les faits, rien que les faits délictueux sont avérés.
En matière sportive la.consternante Coupe du Monde de football (la Fifa est tout sauf impartiale n'est ce pas !) vient de connaître deux polémiques arbitrales où l'impartialité est mise en cause d'une part contre un arbitre Ouzbek (France-Paraguay) et contre un arbitre français (Argentine-Egypte). Les faits sont vus et revus en vidéo ( Var : Video Assistant Referee) afin d'apporter à l'arbitre de quoi renforcer ou infirmer son premier jugement, son coup de sifflet dans l'action. Un match à ce niveau est d'une forte intensité. L'arbitre est le 23 eme personnage à courir sur le terrain sans toucher au ballon. Peut il être impartial ? Sans aucun doute, non. Les faits sont des mouvements, des gestes masqués, qui même de multiples fois montrés au ralenti, commentés par des arbitres demeurés hors terrain, sont sujets à interprétations et donc aux polémiques partisanes.
J'en reviens à ce mot d'impartial qui suppose vigilance et un respect équilibré des éléments vérifiés. Dés lors qu'il y a un enjeu social, politique, une compétition il me paraît quasi impossible de convaincre d'être sans parti pris. Et c'est tant mieux, l'âme humaine n'est pas, ne doit pas demeurer sans erreurs, cicatrices ou faiblesses. Tant pis pour les certitudes. Celles ci sont le plus souvent ridicules plus tard...